图经衍义本草

图经集注衍义本草序例卷一

宋通直郎辨验药村寇宗奭编撰

宋太医助教辨验药村许洪校正

序例上

补注总叙

旧说《本草经》神农所作，而不经见，《汉书·艺文志》亦无录焉。《平帝纪》云：元始五年，举天下通知方术、本草者，在所为驾一封，朝传遣诣京师。《楼护传》称：护，少诵医经、本草、方卫数十万言。本草之名，盖见於此。而英公李世绩等注引班固叔《黄帝内外经》云：本草石之寒温，原疾病之深浅。此乃论经方之语，而无本草之名。惟梁《七录》载《神农本草》三卷，推以为始，斯为失矣。或疑其问所载生出郡县，有后汉地名者，以为似张仲景、华佗辈所为，是又不然也。《淮南子》云：神农尝百草之滋味，一日而七十毒，由是医方兴焉。盖上世未着文字，师学相传，谓之本草。两汉以来，名医益众，张机、华佗辈，始因古学，附以新说，通为编述，本草县是见於经录。然旧经才三卷，药止三百六十五种，至梁·陶隐居，又进《名医别录》，亦三百六十五种，因而注释，分为七卷。唐显庆中，监门卫长史苏恭，又摭其差谬j表请刊定，乃命司空英国公李世绩等，与恭参考得失，又增一百一十四种，分门部类，广为二十卷，世谓之《唐本草》。国朝开宝中，两诏医工刘翰、道士马志等，相与撰集，又取医家尝用有效者一百三十三种，而附益之；仍命翰林学士卢多逊、李防、王佑、扈蒙等，重为刊定，乃有《详定》、《重定》之目，并镂板摹行。由是，医者用药，遂知适从。而伪蜀孟叔，亦尝命其学士韩保升等，以《唐本图经》参比为书，稍或增广，世谓之《蜀本草》今亦传行。是书自汉迄今，甫千岁，其问三经议着，所增药六百余种，收采弥广，可谓大备。而知医者，犹以为传行既久，后来讲求，浸多参校；近之所用，颇亦漏略，宜有纂录，以备颐生驱．疾之用。嘉佑二年八月，有诏臣禹锡、臣亿、臣颂、臣洞等，再加校正。臣等亦既被命，遂更研窍。窃谓前世医工，原诊用药，随效辄记，遂至增多。概见诸书，浩博难究；虽屡加删定，而去取非一。或《本经》已载，而所述粗略；或俚俗尝用，而太医未闻。向非因事详着，则遗散多矣。乃请因其疏捂，更为补注。应诸家医书、药谱所载物品功用，并从采攘；惟名近迂僻，类乎怪诞，则所不取。自余经史百家，虽非方饵之急，其问或有参说，药验较然可据者，亦兼收载，务从该洽，以副诏意。凡名本草者非一家，今以《开宝重定》本为正．；其分布卷类、经注杂揉、问以朱墨，并从旧例，不复压改。凡补注并据诸书所说，其意义与旧文相参者，则从删削，以避重复；其旧已着见，而意有未完，后书复言，亦具存之，欲详而易晓；仍每条并以朱书其端，云臣等谨按某书云某事；其别立条者，则解於其末，云见某书。凡所引书，以唐、蜀二本草为先，他书则以所着先后为次第。凡书旧名本草者，今所引用，但着其所作人名日某人，惟唐、蜀本则日唐本云、蜀本云。凡字朱、墨之别，所谓《神农本经》者以朱字，名医因《神农》旧条而有增补者，以墨字问於朱字；余所增者，皆别立条，并以墨字。凡陶隐居所进者，谓之《名医别录》，并以其注附於末。凡显庆所增者，亦注其末日唐本先附。凡开宝所增者，亦注其末日今附。凡今所增补，旧经未有者，於逐条后开列云新补。凡药旧分上中下三品，今之新补，难於详辨，但以类附见，如绿矾次於矾石，山姜花次於豆葱，扶移次於水杨之类是也。凡药有功用，《本经》未见，而旧注已曾引据，今之所增，但涉相类，更不立条，并附本注之末曰续注，如地衣附於垣衣，燕覆附於通草，马藻附於海藻之类是也。凡旧注出於陶氏者日陶隐居云；出於显庆者，日唐本注；出於开宝者，曰今注；其开宝考据传记者，别曰今按、今详、又按，皆以朱字别於其端。凡药名《本经》已见而功用未备，今有所益者，亦附於本注之末。凡药有今世已尝用，而诸书未见，无所辨证者，如葫芦巴、海带之类，则请从太医众论参议，别立为条，日新定。旧药九百八十三种；新补八十二种，附於注者不预焉；新定一十七种。总新、旧一千八十二条，皆随类粗释。推以十五凡，则补注之意可见矣。旧著《开宝》、英公、陶氏三序，皆有义例，所不可去，仍载於首篇云。

新旧药合一千八十二种

三百六十种《神农本经》

一百八十二种《名医别录》

一百一十四种唐本先附

一百三十三种今附

一百九十四种有名未用

八十二种新补

一十七种新定

图经序

昔神农尝百草之滋味，以救万民之疾苦，后世师祖，由是本草之学兴焉。汉魏以来，名医相继，传其书者，则有昊普、李当之《药录》，陶隐居、苏恭等注解。国初两韶近臣，总领上医，兼集诸家之说，则有《开宝重定本草》，其言药之良毒，性之寒温，味之甘苦，可谓备且详矣。然而五方物产，风气计异宜，名类既多，赝伪难别，以虺床#2当帘芜，以荠危乱人参，古人犹且患之，况今医师所用，皆出於市贾，市贾所得，盖自山野之人，随时采获，无复究其所从来，以此为疗，欲其中病，不亦远乎？昔唐永徽中，删定本草之外，复斗一户有《图经》相辅而行，图以载其形色，经．斗以释其同异，而现皇御制又有《天宝单斗药图》，皆所以叔物真滥，使人易知，,原诊处方，有所依据。二书失传且久，散落殆尽，虽鸿都秘府，亦无其本。天宝方书，但存一卷，类例粗见，本末可寻。宜乎圣君哲辅，留意於搜辑也。先是诏命儒臣，重校《神农本草》等凡八书，光禄卿直秘阁臣禹锡、尚书祠部郎中秘阁、校理臣亿、太常博士集贤校理臣颂、殿中丞臣检、光禄寺丞臣保衡，相次被选，仍领医官秦宗古、朱有章等，编绎累年，既而补注本草成书，奏御，又诏天下郡县，图上所产药本，用永徽故事，重命编述。臣禹锡以谓：考正群书，资众见，则其功易就；论着文事#3，出异手、则其体不一。今天下所上，绘事千名，其解说物类，皆据世医之所闻见，事有详略，言多鄙俚，向非专一整此#4。缘饰以文，则前后不伦，披寻难晓。乃以臣颂向尝刻意此书，於是建言奏请，俾专撰述。臣顿既被旨，则衰集众说，类聚诠次，粗有条目。其问玉石、金土之名，草木、虫鱼之别，有一物而杂出诸郡者，有伺'名而形类全别者，则参用古今之说，互相发明；其爹梗之细大，华实之荣落，虽与旧说相戾，并兼存之；崖略不备，则稍援旧注，以足成文意．注又不足，乃更旁引经史，及方书、小说，以条悉其本原。若陆英为茹蕃花，则据《尔雅》之训以言之；诸香本同#5，则用《岭表录异》以证之之类是也。生出郡县，则以《本经》为先，今时所宜次之。若菟丝生於朝鲜，今则出於冤句；奚独#6生於少室，今乃来自三蜀之类是也。收采时月有不同者，亦两存其说，若赤箭，《本经》但着采根，今乃并取茎苗之类是也。生於外夷者，则据今传闻，或用书传所载，若玉屑、玉泉，今人但云玉出於于阗，不究所得之因，乃用平居诲《行程记》为质之类是也。药有上中下品，皆用《本经》为次第。其性类相近，而人未的识，或出於远方，莫能形似者，但於前条附之，若搜疏附於枸杞，琥珀附於茯苓之类是也。又古方书所载，简而要者，昔人已述其明验，今世亦常用之，及今诸郡医工所陈经效之药，皆并载其方，用天宝之例也。自余书传所无，今医又不能解，则不敢以臆说浅见，傅会其文，故但阙而不录。又有今医所用，而旧经不载者，并以类次，系於末卷，曰本经外类；其间功用尤着，与旧名附近者，则次於逐条载之，若通脱次於木通，石蛇次於石蟹之类是也。总二十卷，目录一卷。撰次甫就，将备亲览。恭惟主上，以至仁厚德，函养生类，一物失所，则为之恻然。且谓札酸荐臻，四时代有，救恤之患，无先医卫。蚤岁屡敕近臣，伟校岐黄《内经》，重定针艾俞穴，或范金揭石，或镂板联编，悯南方蛊惑之妖，於是作《庆历善救方》以赐之；思下民资用之阙，於是作《简要济众方》以示之。今复广药谱之未备，图地产之所宜；物色万殊，指掌斯见；将使合和者，十全之效；饮饵者，无未达之疑；三坟之书，神农预其一。百药既辨，本草存其录。旧经三卷，世所流传。得运注斯民於寿康，召和气於穹壤，太平之致，兹有助焉。臣学不该通，职预编述，仰奉宸旨，探愧寡闻。嘉佑六年九月日，朝奉郎太常博士充集贤校理新差知颖州军州兼管内劝农及管句开治沟洫河道事骑都尉借紫臣苏颂谨上。

开宝重定序

三坟之书，神农预其一，石药即辨，本草存其录，旧经三卷，世所流传。《名医别录》，互为编纂。至梁·贞白先生陶弘景，乃以《别录》参其《本经》，朱墨杂书，时谓明白；而又考彼功用，为之注释，列为七卷，南国行焉。逮乎有唐，别加参校，增药余八百味，添注为二十一卷。《本经》漏功则补之，陶氏误说则证之。然而载历年祀，又逾四百，朱字、墨字，无本得同；旧纳新注，其文互阙；非圣主抚大同之，永无疆之休，其何以改而正之哉！乃命尽考传误，刊为定本；类例非允，从而革焉。至如笔头灰，兔毫也，而在草部，今移附兔头骨之下；半天河、地浆，皆水也，亦在草部，今移附土石类之问。败鼓皮移附於兽皮，胡桐汨改从於木类。紫矿亦木也，自玉石品而取焉；伏翼实禽也，由虫鱼部而移焉。橘柚附於果实，食盐附於光明#7盐。生姜、乾姜，同归一说。至於鸡肠、蘩蒌、陆英、蒴藋，以类相似，从而附之。仍采陈藏器为《拾遗》、李含光《音义》一或讨源於别本，或传效於医家，参而较之，,辨其臧否。至如突屈白，旧说灰类，今是本#8根；天、麻根解似赤箭，今又全异。去非取是、特立新条。自余刊正，不可悉数，下采众议，定为印板。乃以白字为神农所说；墨字为名医所传；唐附、今附，各加显注；详其解释，审其形性，证谬误而辨之者，署为今注；考文记而述之者，又为今按。义既刊定，理亦详明。今以新旧药合九百八十三种，并目录二十一卷，广颁天下，传而行焉。

唐本叙

礼部郎中孔志约撰

盖闻天地之大德日生，运阴阳以播物？含灵之所保曰命，资亭育以尽年。蛰穴栖巢，感物之情盖寡；范金揉木，逐欲之道方滋。而五味或爽，时珠甘辛之节；六气斯珍，易愆寒燠之宜。中外交侵，形神分战。饮食伺衅，成肠胃之眚；风湿候隙，遘手足之灾。几缠肤腠，莫知救止；渐固膏盲，期於夭折。暨炎珲纪物，识药右之功；云瑞名官，穷诊候之术。草木咸得其性，鬼神无所遁情。刳麝剸犀，驱泄邪恶；飞丹炼石、引纳清和。大庇苍生，普济黔首，功侔是赖，岐和彭缓，腾绝轨於前；李华张吴，振英声於后。昔秦政煨燔，兹经不预；永嘉丧乱，斯道尚存。梁陶弘景雅好摄生，研精药术，以为《本草经》者，神农之所作，不刊之书也。惜年代浸远，简编残蠹，与桐雷众记，颇或舛驳，兴言撰辑，勒成一家，亦以雕琢经方，润色医业。然而时锺鼎峙，闻见阙於殊方；事非佥议，诠释拘於独学。至如重建平之防己、弃槐里之半夏，秋采榆人，冬收云实，谬粱米之黄白，汤荆子之牡蔓；异蘩蒌於鸡肠，合由跋於鸢尾。防葵、狼毒、妄曰同根；钩吻、黄精，引为连类。铅锡莫辨，橙柚不分。凡此比例，盖亦多矣，自时厥后，以迄於今。虽方技分镳，名医继轨，更相祖述，罕能厘正。乃复采杜蘅於及己，求忍冬於络石；舍陟厘而取莂藤，退飞廉而用马蓟。承疑行妄，曾无有觉；疾瘵多殆，良深慨叹，即而朝议郎行右监门府长史骑督卫臣苏恭，摭陶民之乖违，辨俗用之纰紊，遂表请修定，深副圣怀。乃诏太尉扬州都督监修国史上柱国赵国公臣无忌、太中大夫行尚药奉御臣许孝崇等二十二人，与苏恭详撰。窃以动值形生，月方舛性，春秋节变，感气殊功。离其本土，则质同而效异．乖於采摘，乃物是而时非。名实既爽，寒温多谬。用之凡庶，其欺已甚；施之君父，逆莫大焉。於是上禀神规，下询众议；普颁天下，营求药物。羽毛鳞介，无远不臻；根茎花实，布名咸萃。遂乃详探秘要，博综方术。《本经》虽阙，有验必书；《别录》虽存，无稽必正。考其同异，择其去取。铅翰昭章，定群言之得失；丹青绮焕，备庶物之形容。撰《本草》并《图经》、《目录》等，凡成五十四卷。臣禹锡等谨按《蜀本草·序》作五十三卷，及唐英公《进本草表》云：勒成《本草》二十卷，《目录》二卷，《药图》三十五卷，《图经》七卷，凡五十三卷。又英公序云：撰《本草》并《图经》、《目录》等，凡成五十三卷，据此，三者合作五十三卷。又据李含光《本草音义》云：正经三#9十卷，《目录》一卷，又别立图二十五卷；《目录》一卷，《图经》七卷，凡五十四卷。二说不同，今并注之。庶以网罗今古，开涤耳目，尽医方之妙极，拯生灵之性命。传万祀而无昧，悬百王而不朽。

梁．陶隐居序

隐居先生，在乎茅山岩岭之上，以吐纳余暇，颇游意方技，览本草药性，以为尽圣人之心，故撰而论之。旧说皆称《神农本经》，余以为信然。昔神农氏之王天下也，画八卦，以通鬼神之情；造耕种，以省杀生之弊；宣药疗疾，以拯夭伤之命。此三道者，历众圣而滋彰。文王、孔子，象象系辞，幽赞人天。后稷伊尹，播厥百谷，惠被群生。岐黄彭扁，振杨辅导，恩流含气。并岁逾三千，民到於今赖之。但轩辕以前，文字未传，如六爻指垂，画象稼穑，即事成迩。至於药性所主，当以识识相因，不尔，何由得闻。至於桐雷，乃着在於编简，此书应与《素问》同类，但后人多更修饰之尔。秦皇所焚，医方卜术不预，故犹得全录。而遭汉献迁徙，晋怀奔进，文籍焚靡，臣禹锡等谨按蜀本作庆，音糜。千不遗一。今之所存，有此四卷，臣禹锡等谨按《唐本）亦作四卷。韩保升又云：《神农本草》上冲下并序录，合四卷。今按：四字当作三，传写之误也。何则？按梁《七录》云：《神农本草》三卷。又据今《本经》陶序后朱书云：《本草经》卷上、卷中、卷下。卷上注云：序药性之源本，论病名之形翰#10；卷中云：玉石、草、木三品；卷下云：虫兽、果菜、米食三品。即不云三卷外别有序录，明如韩保升所云：承#11据误本，妄生曲说，今当从三卷为正。是其《本经》。所出郡县，乃后汉时制，疑仲景、元化等所记。又有《桐君采药录》，说其花叶形色。《药对》四卷，论其佐使相须，魏晋已来，昊普臣禹锡等谨按（蜀本》注云：普，广陵人也，华佗弟子。撰《本草》一卷李当之臣禹锡等谨按《蜀本》注云：华佗弟子。修神农旧经，而世少行用等，更复损益#12。或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九；或三品混揉，冷热舛错，草石不分，虫兽无辨；且所主治，互有得失，医家不能备见，则智识有浅深。今辄苞综诸经，研括烦省，以《神农本经》三品，合三百六十五为主，又进名医副品，亦三百六十五，合七百三十种。精粗皆取，无复遗落，分别科条，区吵物类，兼注诏#13时用，土地所出，及仙经道术所须，并此序录，合为七卷。虽未足追踵前良，盖亦一家撰制。吾去世之后，可贻诸知音尔。

《本草经》卷上序药性之源本，论病名之形翰，题记品录，详览施用。

《本草经》卷中玉石、草、木三品。

《本草经》卷下虫兽、果菜、米食三。辟，有名未用三品。

右三卷，其中、下二卷，药合七百三十种，各别有目录，并朱、墨杂书并子注，今大书分为七卷。唐本注《汉书．艺文志》有黄帝内外经。斑固论云：经方者，本草石之寒温，原疾病之深浅。乃班固论经方之语，而无本草之名。惟梁《七录》有《神农本草》三卷，陶据此以《别录》加之，为七卷。序云：三品混揉，冷热舛错，草石不分，虫兽无辨。岂使草木同品，虫兽共条，披览既难，图绘非易。今以序为一卷，例为二卷，玉石三品为三卷，草三品为六卷，木三品为三卷，禽兽为一卷，虫鱼为一卷，果为一卷，菜为一卷，米谷为一卷，有名未用为一卷，合二十卷。其十八卷中，药合八百五十种，三百六十一种《本经》，一百八十一种《别录》，一百一十五种新附，一百九十二种有名未用。

上药一百二十种为君，主养命以应天，无毒，多服久服不伤人。欲轻身益气，不老延年者，本上经。

中药一百二十种为臣，主养性以应人，无毒、有毒，斟酌其宜。欲遏#14病补虚赢者，本中经。

下药一百二十五种为佐使，主治病以应地，多毒，不可久服。欲除寒热邪气、破积聚、愈疾者，本下经。

三品合三百六十五种，法三百六十五度，一度应一日以成一岁，倍其数，合七百三十名也。臣禹锡等谨按本草例：《神农本经》以朱书，《名医别录》以墨书。《神农本经》药三百六十五种，今此言倍其数，合七百三十名，是并《名医别录》副品而言也。则此一节，《别录》之文也，当作墨书矣。盖传写浸久，朱墨错乱之所致耳。遂令后世览之者，裙摭此类，以谓非神农之书，乃后人附托之文者，率以此故也。

右本说如此。今按上品药性，亦皆能遣疾，但其势力和厚，不为仓率之效，然而岁月常服，必获大益，病既愈矣，命亦兼申。天道仁育，故云应天。一百二十种者，当谓寅、卯、辰、巳之月，法万物生荣时也。中品药性，疗病之辞渐深，轻身之说稍薄，於服之者棱患当速，而延龄为缓。人怀情性，故云应人。一百二十种者，当谓午、未、申、酉之月，法万物成熟时也。下品药性，专主攻击，毒烈之气，倾损中和，不可常服，疾愈即止。地体收杀，故云应地。一百二十五种者，当谓戌、亥、子、丑之月，法万物枯藏时也，兼以闰之，盈数加之。凡合和之体，不必偏用之，自随人患参而共行。但君臣配隶，依后所说，若单服之者，所不论尔。药有君、臣、佐、使，以相宣摄。合和宜用一君、二臣、三佐、五使；又可一君、三臣、九佐使也。

右本说如此。今按用药，犹如立人之制，若多君少臣，多臣少佐，则气力不周也。而检仙经、世俗诸方亦不必皆尔。大抵养命之药则多君，养性之药则多臣，疗病之药则多佐；犹依本性所主，而兼复斟酌，详用此者益当为善。又恐上品君中，复各有贵贱，譬如列国诸侯，虽并得称制，而犹归宗周；臣佐之中，亦当如此。所以门冬、远志，别有君臣；甘草国老，大黄将军，明其优劣，皆不同秩。自非农岐之徒孰诠？正应领略轻重，为其分剂也。

药有阴阳配合，臣禹锡等谨按《蜀本》注云：凡天地万物，皆有阴阳、大小，各有色类，寻究其理，并有法象。故毛羽之类，皆生於阳而属於阴；鳞介之类，皆生於阴而属於阳。所以空青法木，故色青而主肝；丹砂法火，故色赤而主心；云母法金，故色白而主肺；雌黄法土，故色黄而主脾；磁石法水，故色黑而主肾。余皆以此推之，例可知也。子母兄弟，臣禹锡等谨按蜀本注云：若榆皮为母，厚朴为子之类是也。根茎花实，草石骨肉。有单行者，有相须者，有相使者，有相畏者，有相恶者，有相反者，有相杀者。凡此七情，合和时视之，当用相须、相使者良，勿用相恶、相反者。若有毒宜制，可用相畏、相杀者；不尔，勿合用也。臣禹锡等谨按蜀本注云：凡三百六十五种，有单行者七十一种，相须者十二种，相使者九十种，相畏者七十八种，相恶者六十种，相反者十八种，相杀者三#15十六种。凡此七情，合和视之。

右本说如此。今按其主疗虽同，而性理不和，更以成患。今检旧方用药，亦有相恶、相反者，服之乃不为害。或能有制持之者，犹如寇、贾辅汉，程、周佐昊，人#16体既正，不得以私情为害。虽尔，恐不如不用。今仙方甘草丸，有防己、细辛，俗方玉石散，用括萋、乾姜，略举大体如此。其余复有数十条，别注在后。半夏有毒，用之必须生姜，此是取其所畏，以相制尔。其相须、相使者，不必同类，犹如和羹、调食鱼肉，葱、豉各有所宜，其相宣发也。

药有酸、咸、甘、苦、辛五味，又有寒、热、温、冻四气，及有毒、无毒。阴乾、暴乾，采进#17时月，生熟，土地所出，真伪陈新，并各有法。

右本说如此。又有分剂秤两，轻重多少，皆须甄别。若用得其宜，与病相会，入口必愈，身安寿延；若冷热乖衷，真假非类，分两违舛，汤丸失度，当差反剧，以至陨命。医者意也，古之所谓良医者，盖善以意量得其节也。谚云：俗无良医，枉死者半；拙医疗病，不如不疗。喻如宰夫，以鳝鳖为纯羹，食之更足成病，岂充饥之可望乎？故仲景云：如此死者，愚医杀之也。

药性有宜丸者，宜散者，宜水煮者，宜酒渍者，宜膏煎者，亦有一物兼宜者，亦有不可入汤酒者，并随药性，不可违越。

右本说如此。又按病有宜服丸者，服散者，服汤者，服酒者，服膏煎者，亦兼参用，察病之源，以为其制也。

欲疗病，先察其源，先候病机，五脏未虚，六腑未竭，血脉未乱，精神未散，服药必活。若病已成，可得半愈。病势已过，命将难全。

右本说如此。按今自非明医，听声察色，至乎诊脉，孰能知未病之病乎？且未病之人，亦无肯自疗。故桓侯息於皮肤之微，以致骨髓之疯。今非但识悟之为难，亦乃信受之弗易。仓公有言曰：病不肯服药，一死也；信巫不信医，二死也；轻身薄命，不能将谨#18，三死也。夫病之所由来虽多端，而皆关於邪。邪者，不正之因，谓非人身之常理，风、寒、暑、湿，饥、饱、劳、逸，皆各是邪，非独鬼气疫疠者矣。人生气中，如鱼在水，水浊则鱼瘦，气昏则人病。邪气之伤人，最为深重，经络既受此气，传入脏腑，脏腑随其虚实冷热，结以成病，病又相生，故流变遂广。精神者，本宅身以为用。身既受邪，精神亦乱。神既乱矣，则鬼灵斯入，鬼力渐强，神守稍弱，岂得不致於死乎？古人譬之植杨，斯理当矣。但病亦别有先从鬼神来者，则宜以祈梼桔之，虽曰可桔，犹因药疗致益#19，昔李子豫有赤丸之例是也。其药疗无益者，是则不可桔，晋景公膏肓之例是也。大都鬼神之害则多端，疾病之源惟一种，盖有轻重者尔。《真诰》中有言曰：常不能谨事上者，自致百病之本，而怨咎於神灵乎？当风外湿，反责他人於失覆，皆痴人也。夫谨#20事上者，谓举动之事，必皆谨思；若饮食恣情，阴阳不节，最为百病之本。致使虚损内起，风湿外侵，所以共成其害，如此者，岂得关於神明乎？惟当勤於药术疗理尔。

若用毒药疗病，先起如黍粟，病去即止，不去倍之，不去十之，取去为度。右本说如此。按今药中单行一两种有毒物，只如巴豆、甘遂之辈，不可便令至剂尔。如经所言：一物一毒，服一丸如细麻；二物一毒，服二丸如大麻；三物一毒，服三丸如胡豆；四物一毒，服四丸如小豆；五物一毒，服五丸如大豆；六物一毒，服六丸如梧子。从此至十，皆如梧子，以数为丸。而毒中又有轻重，且如狼毒、钩吻，岂同附子、羌花辈邪？凡此之类，皆须量宜也。臣禹锡等谨按唐本旧云：三物一毒，服三丸如小豆；四物一毒，服四丸如大豆；五物一毒，服五丸如兔屎。注云：谨按兔屎大如梧子，等差不类，今以胡豆替小豆，小豆替大豆，大豆替兔屎，以为折衷。

疗寒以热药，疗热以寒药，饮食不消以吐下药，鬼症虫毒以毒药，瘫肿疮瘤以疮药，风湿以风湿药。各随其所宜。

右本说如此。又按药性，一物兼主十余病者，取其偏长为本，复应观人之虚实、补泻，男女老少，苦乐荣悴，乡壤风俗，并各不同。褚澄疗寡妇、尼僧，异乎妻妾，此是达其性怀之所致也。

病在胸膈以上者，先食后服药；病在心腹以下者，先服药而后食；病在四肢、血脉者，宜空腹而在旦；病在骨髓者，宜饱满而在夜。

右本说如此。按其非但药性之多方，其节适早晚，复须调理。今方家所云先食、后食，盖此义也。又有须酒服者、饮服者、玲服者、暖服者。服汤则有疏、有数，煮汤则有生、有熟，各有法用，并宜审详尔。

夫大病之主，有中风、伤寒，寒热、温疟，中恶、霍乱，大腹、水肿，肠僻、下痢，大小便不通，贲豚上气，咳逆呕吐，黄疸、消渴，留饮、癖食，坚积、症痕，惊邪、癫痛、鬼症，喉痹、齿痛，耳聋、目盲，金疮、矮折，瘫肿、恶疮，痔瘦、瘦瘤；男子五劳七伤，虚乏羸瘦；女子带下、崩中，血闭、阴蚀；虫蛇蛊毒所伤。此大略宗兆，其问变动枝叶，各宜依端绪以取之。

右本说如此。按今药之所主，止说病之一名，假令中风，乃有数十种，伤寒证候，亦有二十余条，更复就中求其类例，大体归其始终，以本性为根宗，然后配合诸证，以合药尔。病之变状，不可一概言之。所以医方千卷，犹未尽其理。春秋已前，及和、缓之书蔑闻，而道经略载扁鹊数法，其用药犹是本草家意。至汉·淳于意及华佗等方，今时有存者，亦皆条理药性。惟张仲景一部，最为众方之祖，又悉依本草。但其善诊脉，明气候，以意消息之尔。至於剖肠、剖臆，刮骨、续筋之法，乃别卫所得，非神农家事。自晋代已来，有张苗、官泰、刘德、史脱、斩邵、赵泉、李子豫等，一代良医。其贵胜阮德如、张茂先、裴#21逸民、皇甫士安，及江左葛洪、蔡谟、商仲堪诸名人等，并研精药术。宋有羊欣、元徽、胡洽、秦承祖，齐有尚书褚澄、徐文伯、嗣伯群从兄弟，疗病亦十愈其八九。凡此诸人，各有所撰用方，观其指趣，莫非本草者乎？或时用别药，亦循其性度，非相逾越。《范汪方》百余卷，及葛洪《肘后》，其中有细碎单行经用者，或田舍试验之法，或殊域异识之术。如藕皮散血，起自庖人；牵牛逐水，近出野老。饼店蒜奋，乃是下蛇之药；路边地嵩，而为金疮所秘。此盖天地间物，莫不为天地间用，触遇财会，非其主对矣。颜光禄亦云：诠三品药性，以本草为主。道经、仙方、服食、断谷、延年、却老，乃至飞丹炼石之奇，云腾羽化之妙，莫不以药道为先。用药之理，一同本草，但制御之途，小异世法。犹如粱肉，主於济命，华夷禽兽，皆共仰资。其为主理即同，其为性灵则异尔。大略所用不多，远至二十余物，或单行数种，便致大益，是其服食岁月深积。即本草所云久服之效，不如俗人微觉便止，故能臻其所极，以致遐龄，岂但充体愈疾而已哉。今庸医处疗，皆取#22看本草，或倚约旧方，或闻人传说，或遇其所忆，便揽笔疏之，俄然戴面#23，以此表奇。其畏恶相反，故自寡昧，而药类违僻，分两参差，亦不以为疑脱。或偶尔值差，则自信方验；若旬月未廖，则言病源深结。了不反求诸己，详思得失，虚驾#24声称，多纳金帛，非惟在显宜责，固将居幽贻谴矣。其五经四部，军国礼服，若详用乖越者，犹可矣，止於事边非宜尔。至於汤药，一物有谬，便性命及之。千乘之君，百金之长，何不深思戒谨#25邪？昔许太子侍药不尝，招弒君之恶；季孙绩药，仲尼有未达之辞，其药性之不可轻信也。晋时有一才知坠卷人，欲刊正《周易》及诸药方，先与祖讷共论，祖云：辨释经典，纵有异同，不足以伤风教；至於汤药，小小不达，便致寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断？祖之此言，可为仁识，足为龟镜矣。按《论语》云：人而无常，不可以作巫医。明此二法，不可以权饰妄造。所以医不三世，不服其药。九折臂者，乃成良医。盖谓学功须深故也。复患今之承藉者，多恃街名价，亦不能精心研习，实为可惜。虚传声美，闻风竞往；自有新学该明，而名称未播，贵胜以为始习，多不信用，委命虚名，谅可惜也。京邑诸人，皆尚声誉，不取实事。余祖世已来，务御讳#26方药，本有《范汪方》一部，斟酌详用，多获其效，内护家门，傍及亲族。其有虚心告请者，不限贵贱，皆摩踵所救活数百千人#27。自余投缨宅岭，犹不忘此，日夜玩味，常觉欣欣。今亦撰方三卷，并《效验方》五卷，又补葛氏《肘后方》三。盖欲承嗣善业，令诸子仅，不敢失，可以辅身济物者也。

图经衍义本草上卷一竟

#1罗：原作“欧”，据晦明轩本改。

#2床：原作“木”，据晦明轩本改。

#3事：晦明轩本作“字”。

#4此：晦明轩本作“比”。

#5本同：晦明轩本作“同本”。

#6独：晦明轩本作“毒”。

#7明：原脱，据文义补。

#8本：晦明轩本作“木”。

#9三：晦明轩本作“二”。

#10翰：晦明轩本作“诊」。

#11承：原作“又”，据晦明轩本改。

#12很：原脱，据晦明轩本补。

#13韶：晦明轩本作“铭”。

#14遏：原作“过”，据晦明轩本改。

#15三：原作“二”，据晦明轩本改。

#16人：晦明轩本作“大”。

#17进：晦明轩本作“造”。

#18谨：晦明轩本作“慎”。

#19益：晦明轩本作“愈」。

#20谨：晦明轩本作“慎”。下“谨”字仿此。

#21裴：原作“辈”据晦明轩本改。

#22取：晦明轩本作“耿”。

#23面：原作“西”，据晦明轩本改。

#24驾：晦明轩本作“构”。

#25谨：晦明轩本作“慎”。

#26御讳；晦明轩本作“教”。

#27皆摩踵救活数百千人：晦明轩本作门皆库踵救之，凡所救活，数百千人一。